Deel 5: Het Britse Dilemma van Dubbele Beloftes en Chaim Weizmann's Invloed
In november 1914 treedt het Ottomaanse Rijk de oorlog tegen de geallieerden binnen. Het Ottomaanse Rijk was aan het afbrokkelen en bracht weinig directe hulp in Europa voor Duitsland, maar de centrale mogendheden waren toch blij met hun deelname om één eenvoudige reden. De aanwezigheid van de Turken in de oorlog legde druk op Ruslands zuidelijke territoria en op de koloniale bezittingen die Groot-Brittannië en Frankrijk in het Midden-Oosten en Noord-Afrika hadden. Dit dwong die landen om mankracht en middelen af te leiden van de Europese fronten om deze te verdedigen. De Britten hadden Egypte al decennia bezet, waardoor ze controle hadden over het vitale Suezkanaal dat de Middellandse Zee met de Indische Oceaan verbond en de twee helften van het Britse Rijk met elkaar verbond.
De Ottomaanse sultan, die het dichtst bij een leider van het islamitische geloof kwam, verklaarde een jihad tegen de geallieerden en riep de moslims van Egypte op om in opstand te komen tegen de Britten. Hoewel de sultan veel religieus gewicht droeg, waren er andere islamitische leiders die nog steeds veel invloed hadden. De Arabieren, die van oudsher een speciale relatie met de islam hadden, waren altijd sceptisch over de Turkse dominantie.
Toen de Eerste Wereldoorlog uitbrak, zagen revolutionairen in heel Europa kansen. Friedrich Engels, de communistische denker en partner van Karl Marx, was een van de weinigen die de oorlog van tevoren aan zag komen en had een idee hoe bloedig en afschuwelijk het zou worden. Hij voorzag dat "8 tot 10 miljoen soldaten elkaar zouden afslachten en Europa kaal zouden strippen zoals geen zwerm sprinkhanen ooit eerder heeft gedaan." Engels voorspelde dat deze oorlog zou leiden tot "algemene uitputting en de creatie van omstandigheden voor de uiteindelijke overwinning van de werkende klasse."
De Eerste Wereldoorlog zorgde voor een ongekende chaos en verwoesting, waarbij elke zijde probeerde de ander uit te putten. De strijd zou niet worden gewonnen door een enkele beslissende slag, maar door uitputting. Al in de eerste maanden van de oorlog had elk leger te maken met tekorten aan munitie en artilleriegranaten.
In 1915 kampte Groot-Brittannië met een tekort aan aceton, een cruciaal ingrediënt voor de productie van cordiet, het kruit dat gebruikt werd in de meeste van hun schelpen, van geweerkogels tot artilleriegranaten. Dit tekort aan aceton werd bijna het 'hoefijzernagel' voor het Britse Rijk tijdens de vroege fase van de oorlog.
Terwijl de oorlog voortduurde, zochten de zionisten naar manieren om hun invloed te benutten. Zowel de zionisten als andere nationalistische bewegingen zagen in de chaos van de oorlog kansen om hun aanspraken te drukken. De Eerste Wereldoorlog werd uiteindelijk een wereldwijde strijd die niet alleen Europa, maar ook het Midden-Oosten en Palestina zou treffen.
De Eerste Wereldoorlog zette de wereldorde op zijn kop en creëerde nieuwe kansen en uitdagingen voor zowel de zionistische beweging als de Arabische nationalisten. Dit was een tijd van grote veranderingen, waarin oude rijken vielen en nieuwe naties ontstonden. Voor de zionisten was dit een cruciaal moment om hun doelen na te streven en een nieuw hoofdstuk in hun geschiedenis te schrijven.
David Lloyd George, hoofd van het Britse Ministerie van Munitie, was op zoek naar antwoorden en Winston Churchill, destijds de eerste Lord van de Admiraliteit en hoofd van de Britse marine, hoorde over een biochemiedocent aan de Universiteit van Manchester die mogelijk kon helpen. Zijn naam was Chaim Weizmann, geboren in Wit-Rusland in 1874 en opgeleid in Europa voordat hij een positie aanvaardde aan de Universiteit van Manchester en Brits onderdaan werd. Hij was 22 jaar oud toen Theodor Herzl zijn oproep aan het Joodse volk deed en hij werd snel een van de leiders van het zionisme. Terwijl hij doceerde in Manchester, ontwikkelde hij een methode om aceton te produceren via bacteriële fermentatie, een nieuw proces. Toen de Britse regering hem benaderde over zijn synthetische proces, paste hij het aan voor massaproductie en tegen 1916 was het munitieprobleem van Groot-Brittannië opgelost. Weizmann werd belast met het leiden van de laboratoria van de Britse Admiraliteit en plotseling vond een belangrijke zionistische leider zichzelf regelmatig in gesprek met premiers, kabinetsleden en generaals. Weizmann was in veel opzichten de beste vertegenwoordiger van deze eerste generatie zionisten. Ondanks zijn eerdere uitspraak dat er geen Britse Joden waren, alleen Joden die in Groot-Brittannië woonden, waardeerde Weizmann zijn aangenomen thuisland zeer, maar zijn toewijding aan zijn Joodse identiteit en het zionisme was wat hem dreef. De redacteur van de Manchester Guardian sprak over Weizmann's 'perfect heldere conceptie van het Joodse nationalisme en intense en brandende gevoel van de Jood als Jood'. Weizmann zag het belang in van zowel actie op de grond als diplomatie. Hij begreep dat erkenning in de internationale gemeenschap cruciaal was, en gebruikte zijn invloed bij Britse functionarissen ten gunste van een Joods thuisland.
In 1917, met de oorlog in zijn derde jaar en de spanningen en uitputting hoog, begonnen sommige landen te wankelen. Na een desastreuze offensief aan het westfront, had het Franse leger genoeg; meer dan de helft van hun divisies hadden incidenten van 'collectieve ondiscipline', variërend van dronkenschap en het weigeren van bevelen tot regelrechte muiterij en rebellie. In Rusland was de situatie volledig chaotisch door de communistische revolutie, waardoor het land op elk moment uit de oorlog kon stappen. De geallieerden hielden zich nauwelijks staande, en met de Russen mogelijk uit de strijd, zou Duitsland slechts aan één front hoeven te vechten. De Verenigde Staten waren toegetreden tot de zijde van de geallieerden, maar waren onvoorbereid voor de oorlog. David Lloyd George, inmiddels premier, zag aanvallen op de diepe Duitse verdedigingsfortificaties aan het westfront als waanzin. Hij en anderen zagen meer kansen in het oosten, door Rusland. De Britten hadden hun schatkist uitgeput en leenden enorme bedragen van de Verenigde Staten om de rest van de geallieerden drijvende te houden. Ze waren wanhopig op zoek naar elk voordeel. Ze hadden al beloofd de Arabieren te helpen bevrijden van de Ottomanen in ruil voor een opstand, maar achter de schermen hielden ze hun opties open. Vele Franse en Britse functionarissen wilden de Ottomanen uit de oorlog, aangezien Duitsland de echte vijand was en het Midden-Oosten slechts een bijzaak.
Britse troepen hadden Baghdad bezet en waren op weg naar de Levant. Veel strategen vonden het verstandig om vrede te sluiten met de Turken, zodat de Britse troepen in het Midden-Oosten konden worden ingezet aan het westfront tegen de Duitsers. Binnen het Ottomaanse Rijk waren er ook facties die vrede zochten. Toen de Amerikanen de oorlog tegen Duitsland ingingen, verbrak Turkije de betrekkingen met de Verenigde Staten, maar verklaarde geen oorlog. President Wilson wilde Turkije met een afzonderlijke vrede uit de oorlog halen, en er werden gesprekken gevoerd tussen Turkse en Britse diplomaten. De Arabische rebellen vochten nog steeds naast de Britten, zonder te weten dat de Britten overwogen een deal te sluiten met het Ottomaanse Rijk. Maar het duurde niet lang voordat de zionisten lucht kregen van de situatie en Chaim Weizmann kwam in actie.
Weizmann had al zijn kaarten ingezet op een totale Britse overwinning in het Midden-Oosten. Veel zionisten in Europa waren sceptisch over samenwerking met Groot-Brittannië, dat ze wantrouwden en ervan verdachten Palestina zelf te willen koloniseren. Weizmann had zich losgemaakt van de continentale zionisten om zijn geloofwaardigheid onder de Britse elite te vergroten, en zette daarmee alles op het spel. Gelukkig voor hem was de sceptische premier Asquith eruit en was zijn vriend David Lloyd George van het Ministerie van Munitie premier geworden. Terwijl onderhandelaars werden uitgezonden om te spreken met vertegenwoordigers van de Turkse regering die vrede wensten, maakten Weizmann en andere zionisten argumenten en riepen ze gunsten in om ervoor te zorgen dat de Britten de druk op het Ottomaanse Rijk niet zouden verminderen. De Britse diplomaten verlieten de gesprekken met hun Ottomaanse tegenhangers in de overtuiging dat ze op weg waren naar een afzonderlijke vrede, maar toen ze terugkeerden naar Londen, ontdekten ze dat de stemming van de mensen die hen hadden gestuurd om die voorwaarden te bespreken, was veranderd. De onderhandelingen werden vertraagd en al snel verloren de Ottomanen hun geduld en het moment was voorbij.
Weizmann had zich ingespannen om de Britten in de strijd tegen het Ottomaanse Rijk te houden. Hij speelde in op een zeer interessante reeks angsten en vooroordelen die in de hoofden van veel Britse functionarissen bestonden. Soms kom je iets tegen dat je eraan herinnert dat mensen vroeger gek waren. Als je bijvoorbeeld leest over Nikola Tesla en al zijn geweldige ideeën en uitvindingen, en dan kom je bij het deel waar hij een groot voorstander is van eugenetica en het controleren van voortplanting om 'ongewensten' uit te roeien. Dit is een beetje zo. Veel mensen denken tegenwoordig dat alle gekke ideeën over Joden in de eerste helft van de 20e eeuw alleen door Adolf Hitler en de nazi's zijn bedacht. Maar nee, dit soort gedachten waren niet ongebruikelijk in de eerste helft van de 20e eeuw en zeker niet in de Britse machtskringen tijdens de Eerste Wereldoorlog. Velen in de Britse politieke elite hadden theorieën, als je ze zo wilt noemen, over een internationale Joodse samenzwering die overal ter wereld hun agenda uitvoerde. Ze beschouwden de Joden als één lichaam, of ze nu in Oekraïense dorpen of in New Yorkse appartementen woonden, en stelden zich voor dat ze overal achter de schermen enorme macht hadden. Robert Cecil, de adjunct-minister van Buitenlandse Zaken, zei: "Ik denk niet dat het gemakkelijk is om de internationale macht van de Joden te overdrijven." Dit is vandaag de dag het soort uitspraak dat je zou verwachten in de donkere antisemitische hoeken van het internet, maar in 1917 hoorde je het misschien tijdens een theekransje bij Britse kabinets vergaderingen. Chaim Weizmann speelde in op deze fantasieën en moedigde hun geloof in de Joodse macht aan. Harry Sacker, een goede vriend van Weizmann, schreef dat de leiders van de Britse regering "een resterend geloof in de macht en eenheid van het Jodendom" hadden. "We lijden eronder, maar het heeft niet alleen nadelen om het delicaat en definitief te exploiteren behoort tot de kunst van de Joodse diplomaat," zei hij.
Weizmann maakte het meeste gebruik van deze gelegenheid. Hij moedigde hun verdenkingen van verborgen Joodse macht aan en begon de machtigste mannen in Groot-Brittannië ervan te overtuigen dat het in het Britse belang was om aan de goede kant van het zionisme te staan. Mark Sykes, een van de belangrijkste Britse diplomaten op dat moment, leek ook te geloven dat de Joden een soort magische macht hadden. Hij waarschuwde een Arabische prins om zich niet te verzetten tegen het zionisme en zei: "Geloof me als ik zeg dat dit ras, veracht en zwak, universeel is, almachtig en niet neer te halen." Hij zei dat Joden hun handen hadden in "de raden van elke staat, in elke bank, in elk bedrijf, in elk onderneming." De miljoenen en miljoenen Joden over de hele wereld waren niet één monolithisch lichaam, maar Weizmann had sommige van de belangrijkste mannen in Groot-Brittannië ervan overtuigd dat de zionisten namens hen konden spreken. Als ze geloofden dat een internationale Joodse samenzwering de Amerikaanse financiële markten controleerde en de touwtjes van de Russische revolutie in handen had, was Weizmann maar al te blij om ze dat te laten denken. Het idee was: "Je wilt dat de Verenigde Staten sneller en meer betrokken raken bij de oorlog, je wilt dat Rusland niet uit de strijd stapt. Ik ken misschien een paar rijke en machtige Joden in die twee landen, misschien kan ik een paar telefoontjes plegen en zien wat ik voor je kan doen." De waarheid hiervan was natuurlijk op zijn best twijfelachtig.
Van de drie miljoen Joden in de Verenigde Staten waren er slechts 12.000 lid van een zionistische groepering. Desondanks maakte Weizmann indruk en de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur Balfour bepleitte in een kabinetsvergadering: "De overgrote meerderheid van de Joden in Rusland en Amerika lijkt nu gunstig te staan tegenover het zionisme. Als we een verklaring kunnen afleggen die gunstig is voor zo'n ideaal, zouden we in staat zijn om in zowel Rusland als Amerika uiterst nuttige propaganda te voeren."
Als dit alles een beetje gek klinkt, gefeliciteerd, je bent in 2015 of wanneer je dit ook hoort en je bent geen gestoord persoon. Maar geloof het of niet, dit was een belangrijke factor in het sturen van Britse besluitvormers in 1917. Mark Sykes verwoordde misschien wel het beste de gekte van de situatie toen hij schreef: "Ik ben bang dat dit nogal vreemd en fantastisch klinkt, maar wanneer we iets tegenkomen zoals het zionisme, dat atmosferisch, internationaal, kosmopolitisch, onderbewust en ongeschreven is, ja vaak onuitgesproken, is het niet mogelijk om te werken en te denken op gewone lijnen."
In dezelfde brief schreef hij: "Naar mijn mening zijn de zionisten nu de sleutel tot de situatie" - de situatie waar hij het over heeft, is overigens de Eerste Wereldoorlog. Laat dat even bezinken, dat deze hooggeplaatste Britse functionaris denkt dat een kleine groep idealistische Joden de sleutel is tot de overwinning in de titanische strijd van de Eerste Wereldoorlog. Het probleem is hoe ze tevreden te stellen: "Met grote Joodse tegenstand tegen ons is er geen enkele kans om het voor elkaar te krijgen", schrijft hij. Dit betekent dat er geen kans is om de oorlog te winnen met grote Joodse tegenstand.
Weizmann besloot dat het tijd was om zijn zet te doen. Hij waarschuwde Lord Balfour dat Duitsland op het punt stond Palestina aan de Joden aan te bieden en dat de zionisten die altijd al hadden geloofd dat Weizmann ongelijk had door zijn hoop op Groot-Brittannië te vestigen, misschien toch gelijk hadden. Hij vertelde hen dat Joodse mensen over de hele wereld steeds meer begonnen te twijfelen "of ze hun doelen moesten realiseren via Turkije en Duitsland, of via Groot-Brittannië." En dus, in kabinetsvergaderingen in oktober 1917, bogen Britse ministers zich over deze mogelijkheid en kwamen tot een beslissing.
Bang dat de macht van de internationale Joden over zou slaan naar de kant van Duitsland, besloten ze het initiatief te grijpen en een publieke verklaring van steun voor het zionistische project te maken. Weizmann kreeg instructies om zijn collega's een verklaring te laten opstellen voor afgifte door de Britse regering. Een korte brief van de Britse minister van Buitenlandse Zaken aan de Britse zionistische baron Rothschild werd bekend als de Balfourverklaring. Dit één pagina tellende document is het stukje papier dat een natie baarde, als je een zionist bent, of anders diefstal, verraad en onrechtvaardigheid als je een Arabier bent, vooral een Palestijn.
Hoe dan ook, het was het document dat Groot-Brittannië zou vastleggen aan het handhaven van een tegenstrijdig beleid en een cyclus van geweld, chaos en terreur in gang zou zetten die nog steeds draait terwijl ik nu tegen je spreek.
Nu ja, het is waar dat de Britten wanhopig waren, vechtend voor hun leven in de grootste oorlog in de menselijke geschiedenis, en het is ook waar dat er waarschijnlijk meer dan een beetje imperiale arrogantie in het spel was toen je het Britse Rijk in 1917 was, gewend om te doen wat je wilde. En de beslissing om de zionisten te steunen werd ook verkocht als een strategische zet om het Suezkanaal vanuit het noorden te beschermen, maar terwijl dit de zaak hielp, was het soort van een bijzaak, je weet wel, de kers op de taart om het aan te kleden voor Britse functionarissen die een realpolitieke rechtvaardiging nodig hadden.
De Britten zouden een standvastige bondgenoot hebben gehad in de Arabieren na het steunen van hun bod op onafhankelijkheid, dus de verdediging van het Suez was waarschijnlijk geen primaire factor. Dus waarom zouden ze dit doen? Waarom zouden de Britten helpen een wespennest te bouwen en dan hun eigen gezichten erin steken?
Welnu, er waren een paar hardcore zionistische supporters in de Britse regering, christelijke zionisten zoals Lloyd George en Balfour, die het zionisme al lang steunden of ideologisch toegewijd waren aan het project. Churchill was een ander. De zionisten wisten ook dat de meeste Britse functionarissen dachten dat ze alleen Joodse immigratie en vestiging in Palestina steunden en dat ze zich nooit zouden verbinden aan wat er nodig was om een Joodse staat te creëren en te ondersteunen. Waarom heeft Weizmann, zoals hij tegen zijn vrienden zei die de Balfourverklaring schreven, "veilige staatsmanschap" beoefend door niet openlijk te vermelden dat hun uiteindelijke ideaal een Joodse staat was.
Zijn vriend Harry Sacker was niet zo voorzichtig en hij schreef een ontwerp dat de Britse regering zou hebben gevraagd om "de reconstitutie van Palestina als een Joodse staat en als het nationale tehuis van het Joodse volk" te steunen. Weizmann was op dat moment buiten het land, bezig met het ondermijnen van vredespogingen tussen Turkije en de Verenigde Staten, maar gelukkig waren anderen aanwezig om Sacker in te tomen en de verklaring in minder bedreigende bewoordingen te formuleren.
Uiteindelijk werd er overeenstemming bereikt over een verklaring waarin werd verklaard dat de Britten de oprichting van een nationaal tehuis voor het Joodse volk in Palestina zouden ondersteunen, mits dergelijke inspanningen op geen enkele manier de rechten van de lokale bevolking zouden aantasten. De volledige bewoording van het cruciale deel was als volgt: "De regering van Zijne Majesteit bekijkt met welwillendheid de oprichting in Palestina van een nationaal tehuis voor het Joodse volk en zal haar beste inspanningen verrichten om de verwezenlijking van dit doel te vergemakkelijken, waarbij duidelijk wordt begrepen dat niets zal worden gedaan dat de burgerlijke en religieuze rechten van bestaande niet-Joodse gemeenschappen in Palestina in gevaar zou brengen, of de rechten en politieke status die Joden genieten in welk ander land dan ook."
Weizmann en velen anderen vonden de boodschap echter te voorzichtig. Weizmann zelf maakte bezwaar tegen de opname van taal over het beschermen van de rechten van bestaande niet-Joodse gemeenschappen. In werkelijkheid, of ik nu gelijk heb of niet over de Britse bedoelingen en hoeveel ze begrepen en wisten, geloof me, ik ben over mijn mening hierover flink op mijn kop geslagen, de nuances tussen een 'thuis' en een 'staat' zouden later erg belangrijk worden, maar ontsnapten aan de meeste mensen op dat moment. Britse kranten publiceerden koppen als "Een Staat voor de Joden in Palestina" en "Palestina voor de Joden". Gretig om het propagandavoordeel te gebruiken waar Lord Balfour het eerder over had, begonnen de Britten pamfletten te verspreiden die bedoeld waren voor Duitse Joden met de tekst: "De geallieerden geven het land Israël aan het volk Israël."
Het Ottomaanse Rijk zorgde ervoor dat de leiders van de Arabische opstand zo snel mogelijk de Balfourverklaring in handen kregen, en zoals je je kunt voorstellen, had Hoessein bin Ali, de leider van de opstand, enkele vragen. Op hetzelfde moment dat de Balfourverklaring werd opgesteld en gepubliceerd, waren Arabische soldaten bezig met het bevrijden van Sinaï en Palestina, en ze waren meer dan een beetje bezorgd over de mogelijkheid dat zij net op het slagveld hadden gevochten om Palestina te veroveren voor een groep Joden die nog in Europa woonden. De Britten stuurden boodschappers om de Arabieren gerust te stellen dat er niets was veranderd met betrekking tot onze eerdere overeenkomst en dat alles in orde was, maar voordat ze zelfs de tijd hadden om de implicaties van de Balfourverklaring te verwerken, werden de Arabieren getroffen door een andere verrassing.
Een maand na de publicatie van de verklaring onthulde de revolutionaire regering in Rusland een document waarin een geheime overeenkomst tussen Groot-Brittannië, Frankrijk en de voormalige Russische regering werd geschetst om het Midden-Oosten na de oorlog te verdelen. De Sykes-Picot-overeenkomst, onderhandeld door Sir Mark Sykes, van wie we eerder hoorden, en de Franse diplomaat François Georges-Picot, verdeelde het Ottomaanse Rijk als een kalkoen. Dat zal mijn laatste poging tot humor zijn, beloof ik. Het werd onderhandeld in 1916, rond dezelfde tijd dat de Britten beloften deden aan de Arabieren om ze te laten vechten tegen de Turken. Het idee was om een lokale Arabische heerser nominaal aan de macht te laten, maar ervoor te zorgen dat hij slechts een marionet was. In correspondentie die leidde tot de Arabische opstand, had Henry McMahon, de Britse hoge commissaris in Egypte, beloofd aan Hoessein dat de Britten "de onafhankelijkheid van de Arabieren in alle regio's binnen de door Hoessein, de Sjarif van Mekka, gevraagde grenzen" zouden steunen. Terwijl de Arabieren dachten dat er weinig dubbelzinnigheid was in die verklaring, geloofde McMahon dat hij de details met voldoende dubbelzinnigheid had gelaten "om de Arabische mensen in de juiste richting te verleiden zonder onze handen te binden."
De Britten hadden Frankrijk gebieden beloofd die het grootste deel van de Levant omvatten, waaronder Libanon en wat we zuidelijk Syrië of noordelijk Palestina zouden kunnen noemen. In de chaos van de oorlog bleken de Britten bereid om bijna alles aan bijna iedereen te beloven om de anti-Duitse alliantie bij elkaar te houden. Tot nu toe hadden ze Palestina beloofd aan de Arabieren in ruil voor hun steun tegen de Turken, ze hadden het beloofd aan de zionisten in ruil voor de steun van de grote en krachtige krachten van de internationale Jood, en ze hadden noordelijk Palestina aan de Fransen beloofd, terwijl ze de rest aan een internationale administratie toewezen. En ten slotte waren ze betrokken bij onderhandelingen met de Ottomaanse Turken om de mogelijkheid te verkennen om het hele gebied aan hen terug te geven in ruil voor een aparte vrede. Nu is de vraag aan wie de Britten logen.
De meeste mensen gaan er tegenwoordig van uit dat de Sykes-Picot-overeenkomst met de Fransen de enige echte bedoelingen van Groot-Brittannië liet zien, terwijl al het andere gewoon bedrog was. De waarheid is dat de Britten tegen iedereen logen, inclusief de Fransen. Een Britse politicus schreef: "Franse bedoelingen in Syrië zijn zeker onverenigbaar met de oorlogsdoelen van de geallieerden, zoals gedefinieerd aan de Russische regering. Als zelfbeschikking van nationaliteiten het principe moet zijn, lijken de inmenging van Frankrijk in de selectie van adviseurs door de Arabische regering en een suggestie door Frankrijk van de emirs die door de Arabieren in Mosoel, Aleppo en Damascus moeten worden geselecteerd, volledig onverenigbaar met onze ideeën van het bevrijden van de Arabische natie en het oprichten van een vrije en onafhankelijke Arabische staat." De Britse regering, door de brieven te machtigen die naar koning Hoessein, Sjarif van Mekka, waren gestuurd voordat de opstand uitbrak door Sir Henry McMahon, leek te betwijfelen of onze beloften aan koning Hoessein als hoofd van de Arabische natie verenigbaar waren met de Franse bedoelingen om niet alleen Syrië, maar ook Opper-Mesopotamië tot een ander Tunesië te maken. Als onze steun aan koning Hoessein en andere Arabische leiders van minder onderscheidende oorsprong en aanzien iets betekent, betekent het dat we bereid zijn de volledige soevereine onafhankelijkheid van de Arabieren van Arabië en Syrië te erkennen." Het lijkt erop dat de Britten beloften deden aan de Fransen zonder hen te vertellen over de beloften die ze hadden gedaan aan de Arabieren. Ondertussen waren de Arabieren bezig tegen de Turken te vechten in ruil voor de belofte van onafhankelijkheid en hadden Weizmann en anderen in Europa zionistisch geld en invloed ingezet om te krijgen wat ze wilden als de rook optrok. En wat ze wilden was een stuk van het onroerend goed dat de Britten zojuist hadden beloofd aan de mensen die er woonden.
De Britse regering was, zoals gezegd, in een staat van wanhoop, vechtend voor hun leven in de grootste oorlog in de menselijke geschiedenis. Ze waren gewend geraakt aan het doen wat ze wilden als het Britse Rijk in 1917, en de beslissing om de zionisten te steunen werd ook verkocht als een strategische zet om het Suezkanaal vanuit het noorden te beschermen. Maar dit hielp slechts gedeeltelijk; het was meer een bijzaak, een kers op de taart om het aanvaardbaar te maken voor Britse functionarissen die een realpolitieke rechtvaardiging nodig hadden.
De Britten zouden na de oorlog een standvastige bondgenoot hebben gehad in de Arabieren, dus de verdediging van het Suez was waarschijnlijk geen primaire factor in hun beslissing. Dus waarom zouden ze deze route kiezen? Waarom zouden de Britten een wespennest creëren en dan hun eigen gezicht erin steken?
Er waren enkele hardcore zionistische supporters in de Britse regering, zoals Lloyd George en Balfour, die lange tijd het zionisme hadden gesteund of ideologisch toegewijd waren aan het project. Churchill was een ander. De zionisten wisten echter dat de meeste Britse functionarissen dachten dat ze alleen Joodse immigratie en vestiging in Palestina steunden en dat ze zich nooit zouden verbinden aan wat nodig was om een Joodse staat te creëren en te ondersteunen.
Weizmann vertelde zijn vrienden die de Balfourverklaring schreven om "veilige staatsmanschap" te beoefenen door niet openlijk te vermelden dat hun uiteindelijke ideaal een Joodse staat was. Zijn vriend Harry Sacker was niet zo voorzichtig en schreef een ontwerp dat de Britse regering zou hebben gevraagd om "de reconstitutie van Palestina als een Joodse staat en als het nationale tehuis van het Joodse volk" te steunen. Er waren anderen aanwezig om Sacker in te tomen en de verklaring in minder bedreigende bewoordingen te formuleren.
Uiteindelijk werd overeengekomen om een verklaring te maken die de oprichting van een nationaal tehuis voor het Joodse volk in Palestina zou ondersteunen, met de voorwaarde dat dergelijke inspanningen op geen enkele manier de rechten van de lokale bevolking zouden aantasten. De volledige bewoording van het cruciale deel was als volgt: "De regering van Zijne Majesteit bekijkt met welwillendheid de oprichting in Palestina van een nationaal tehuis voor het Joodse volk en zal haar beste inspanningen verrichten om de verwezenlijking van dit doel te vergemakkelijken, waarbij duidelijk wordt begrepen dat niets zal worden gedaan dat de burgerlijke en religieuze rechten van bestaande niet-Joodse gemeenschappen in Palestina in gevaar zou brengen, of de rechten en politieke status die Joden genieten in welk ander land dan ook."