Deel 2: De Opkomst van het Zionisme: Het Streven naar een Thuisland
Nu, wat de beste koers van actie was, daarover kon worden gedebatteerd, maar veel Joden in heel Europa hadden er genoeg van. Ze waren er klaar mee om hun welzijn en hun veiligheid en de veiligheid van hun families over te laten aan de welwillendheid van anderen. Tussen 1881 en 1914 zouden tweeënhalf miljoen Joden het Russische Rijk ontvluchten, maar ze vonden overal in meerdere of mindere mate antisemitisme. Velen waren gelukkig genoeg om naar de VS, Groot-Brittannië of Frankrijk te gaan, waar de situatie zeker gemakkelijker was dan in Oost-Europa of Rusland, maar ze werden nog steeds met achterdocht en discriminatie geconfronteerd die vandaag de dag als "rank racisme" en horrorverhalen zouden kwalificeren.
Toen, het was relatief mild, maar alleen in relatieve zin. Velen omarmden het socialisme en arbeidersgroepen zoals de Bund, anderen vonden hoop in het voorkomen van hun frustratie en radicale revolutionaire bewegingen. Ze waren er klaar mee. Ze waren klaar met wachten op verandering en omarmden in grote aantallen bewegingen van gewelddadige omverwerping van bestaande ordes. Joodse leden vormden een belangrijk onderdeel van het bolsjewisme en andere communistische groepen. Ze speelden een prominente rol in de anarchistische bewegingen van de 19e en vroege 20e eeuw. Naast bolsjewisme en anarchisme begonnen anderen zich te wenden tot een ideologie van radicaal Joods nationalisme, bekend als het zionisme.
Wat zou jij doen? Je zult het moe zijn mij die vraag te horen stellen tegen de tijd dat ik dit verhaal heb verteld, maar het is de vraag die we onszelf keer op keer moeten stellen als we ooit enige hoop willen hebben om te begrijpen hoe de immigratie van een paar duizend Joden naar een licht ontwikkeld gebied van het oostelijke Middellandse Zeegebied eind 1800 is uitgegroeid tot het meest bittere en hardnekkige conflict in de wereld van vandaag. Elk gevecht dat zo lang duurt, lijdt onder een gebrek aan empathie, met een lijst van grieven die zo lang is aan beide kanten dat je genoeg redenen zult vinden om te haten wie je maar wilt haten als dat is wat je zoekt.
Veel mensen hebben een punt bereikt in het conflict tussen de Israëli's en de Palestijnen waar ze gewoon hun handen in de lucht gooien. De Egyptische schrijver, Radwa Ashour, vat het vrij goed samen, quote, "Palestina." Voor de meesten van ons roept het woord een reeks van verwarrende beelden en onsamenhangende associaties op, bloedbaden, vluchtelingenkampen, VN-resoluties, nederzettingen, terroristische aanslagen, oorlog, bezetting, geblokte kathedralen en zelfmoordterroristen, schijnbaar eindeloze cyclus van dood en verwoesting." En een veelgehoorde uitspraak is dat ze al duizenden jaren vechten en dat er niets is wat iemand kan zeggen of doen om deze soort van oude etnische en religieuze haat te overwinnen of een andere is dat beide partij
en evenveel schuld hebben. Hoewel dit klinkt alsof je gewoon eerlijk en evenwichtig en redelijk probeert te zijn, gebruiken mensen dit vaak om dieper inzicht in de kwestie te vermijden.
Voor veel mensen is de grootste belemmering om de geschiedenis van de situatie te begrijpen dat het gewoon te ingewikkeld lijkt. Wie heeft de tijd? Je komt fris binnen en wilt leren, en je vindt twee kanten die totaal tegenover elkaar staan en die beide volledig zeker zijn van hun positie en de andere kant beschuldigen van de donkerste, meest kwaadaardige en oneerlijke bedoelingen. De meesten van ons, nadat we thuiskomen van het werk, dineren, voor onze kinderen zorgen en even ademhalen, hebben gewoon niet de tijd om boeken te lezen van mensen aan beide kanten van de kwestie, alternatieve websites te bekijken, het laatste nieuws bij te houden. Vooral omdat dit niet de enige crisis in de wereld is, zou het een fulltime baan zijn om de geschiedenis te begrijpen en goed doordachte meningen te ontwikkelen over Palestina, Oekraïne, Tibet en wat er morgen ook in het nieuws komt.
Vooral wanneer de mensen die al hun tijd wijden aan deze kwesties, het niet eens kunnen worden over de meest basale punten. Het is gewoon te veel en velen van ons trekken zich gewoon terug. We gaan ervan uit dat de experts met deze kwesties bezig zijn en wij gaan aan het werk en proberen voor onze families te zorgen. Als je dit leest, betekent dat dat je een andere stap hebt gezet. Je maakt al deel uit van de kleine fractie van de bevolking die op zijn minst genoeg geeft om te proberen een van de belangrijkste kwesties van vandaag te begrijpen. Ik zal mijn best doen om dat te respecteren. Dit is belangrijk, zowel geopolitiek als moreel, maar ik ga je niet preken of proberen te overtuigen dat de ene kant gelijk heeft en de andere kant ongelijk. Daar is genoeg van in elke boekwinkel en overal op het internet. Ik keek naar de situatie die we vandaag hebben tussen de Israëli's en de Palestijnen en de rest van de islamitische wereld en ik wilde weten wat er is gebeurd. Hoe zoiets kon gebeuren. Op een bepaald moment kende ik alleen de grote lijnen van het verhaal, zoals de meeste mensen, maar hoe meer ik leerde, hoe meer ik verbaasd was over hoe ver de echte geschiedenis verwijderd is van de indruk die ik had gekregen van de nieuwsberichten en eenzijdige documentaires door de jaren heen.
Als je leert over de geschiedenis van het conflict in Palestina, is het natuurlijk om een reactie van afschuw te hebben met betrekking tot het gedrag van veel mensen die betrokken zijn aan beide kanten. En dat is waarom ik je keer op keer zal blijven vragen om even stil te staan en jezelf af te vragen wat jij zou hebben gedaan. De wereld van 1880 of 1914 of 1940 of zelfs 1880 is niet onze wereld. Dingen waren anders op manieren die moeilijk zijn om zelfs maar te communiceren aan mensen vandaag. Terwijl we doorgaan, wanneer je die momenten van schok en morele verontwaardiging tegenkomt, haal even adem en vraag jezelf precies af wat jij zou hebben gedaan. Niet in theorie, niet na zorgvuldige overweging, niet je beste zelf, maar in real-time, met je familie in gevaar op dit moment en nergens om naartoe te ontsnappen. Een moment geleden noemde ik enkele andere revolutionaire bewegingen van eind 19e en begin 20e eeuw. We denken aan de bolsjewieken van Lenin en Trotsky en Stalin die de tsaar en zijn familie executeren, of communisten die vechten met stokken en messen op de straten tegen fascisten in Duitsland of de oude bomgooiende anarchisten in Italië. Waar denk je aan als je het woord "zionist" hoort? Dat hangt waarschijnlijk af van wie je bent en wat je achtergrond is. We hebben allemaal stereotypen in ons hoofd. Dat is natuurlijk. Als ik "Engelsman" zeg, zal er een bepaald beeld in je hoofd opduiken op basis van je eigen ervaringen. Het kan een personage zijn uit Downton Abbey die een kopje thee vasthoudt en crumpets eet en een monocle draagt, of het kan een voetbalhooligan zijn als dat jouw ding is, maar er zal iets in je opkomen als je dat woord zegt. Hetzelfde als ik "Palestijn" of "Jood" of "zionist" zeg.
Palestijn kan ervoor zorgen dat je denkt aan een moeder die huilt terwijl ze haar jonge zoon vasthoudt die net is gedood door een Israëlische drone. Het kan ervoor zorgen dat je denkt aan een zelfmoordterrorist die een schoolbus vol onschuldige kinderen binnenstapt. Als ik "zionist" zeg, merk ik dat veel Nederlanders, in ieder geval, bijna dit beeld krijgen van een bejaarde orthodoxe Jood die zijn hoofd knikt, je weet wel, biddend bij de Klaagmuur. Als dat iets is zoals het beeld dat je krijgt, dan is het eerste wat je moet doen dat beeld meteen uit je hoofd zetten. Als ik "zionist" zeg in dit verhaal, moet je denken aan meestal jonge, felle vurige radicalen die afkomstig zijn uit dezelfde groep revolutionairen die binnenkort mensen tegen de muur zullen zetten in communistisch Rusland binnen een paar jaar. In feite concurreerde het zionisme om rekruten met het bolsjewisme, deze andere radicale bewegingen. Het is een competitie die Winston Churchill, je weet wel, misschien typische Churchilliaanse hyperbool, later zou noemen, quote, "iets minder dan een strijd om de ziel van het Joodse volk."
Leon Trotsky, die het Sovjet Rode Leger zou oprichten in de Russische Revolutie, was aanwezig bij het Zesde Zionistische Congres en vele andere vroege bijeenkomsten. Uiteindelijk kwam hij tot de conclusie dat het zionisme onverenigbaar was met het soort revolutie dat hij in gedachten had, maar hij liep niet zomaar weg. Hij werkte actief om de zionistische beweging te ondermijnen en haar leiders aan te vallen. Zie je, zionisten waren zich zeer bewust dat ze concurreerden met deze andere radicale bewegingen voor de loyaliteit van jonge Joden. Dus vergeet de oude wankelende kerel die een beetje heen en weer wiebelt. Vergeet het. Je kunt aan hen denken als idealistische revolutionairen die droomden van de bevrijding van hun volk, omdat daar zeker waarheid in zit. Maar als je een Palestijn was die in de eerste helft van de 20e eeuw leefde, en ik zei het woord "zionist", dan zou dat het beeld oproepen van iemand die net een granaat in een vol theater had gegooid of een moskee vol mensen in brand had gestoken of machinegeweervuur in een markt midden op de dag had gespoten. Nu, idealisten of terroristen, deze vroege zionisten waren niet alleen maar nederige gezinnen die op zoek waren naar een plek om hun hoofd te rusten te leggen, maar radicale studenten en denkers en pioniers en strijders die waren gesneden uit dezelfde doek als de mensen die de leiding namen in de omverwerping van het Russische rijk en de Sovjet-Unie opbouwden, mensen die bereid waren alles te doen om een nieuwe wereld op hun eigen voorwaarden te creëren. Dus dit, dit is de omgeving in de late jaren 1800, een omgeving van constante antisemitisme en frequente geweld met een heleboel mensen die gewoon moe waren van het gevoel bedreigd en belegerd te voelen. Dit was het gevoel toen in 1882, na een reeks pogroms in het Russische Rijk, een kleine groep die zichzelf de Bilu noemde, een manifest uitgaf en een oproep deed aan de verspreide Joden van Europa. Het begon met het herinneren aan een deel van de Bijbelse mythologie van het Hebreeuwse volk in het land Israël, en sprak over de vervolgingen waaronder het Joodse volk zoveel jaren had geleden, waarna het zich richtte tot het Joodse volk zelf.
"Deze vonk ontbrandt opnieuw en zal voor ons schijnen als een ware vuurzuil die ons voorgaat op de weg naar Zion." Zion, overigens, is een heuvel in de stad Jeruzalem. "Achter ons is een zuil van wolken, de zuil van onderdrukking die ons dreigt te vernietigen." "Slaapt gij, of natie?" "Wat hebt gij gedaan tot 1882?" "Slapen en dromen van de valse droom van assimilatie."
"Nu dank God dat we zijn ontwaakt uit onze lethargische sluimer. De pogroms hebben ons gewekt uit een betoverde slaap. Uw ogen zijn open om de mistige, bedrieglijke hoop te herkennen. Kunt u zwijgend luisteren naar de spot en hoon van uw vijanden?" En dan eist het van hen te weten, quote, "Waar is uw oude trots, uw oude geest?" "Herinner dat u een natie was, bezittend een wijze wet, een religie, een grondwet, een hemelse tempel waarvan de muren nog steeds een stille getuige zijn van de glorieën van het verleden. Dat uw zonen woonden in paleizen en torens, en uw steden floreerden in de pracht van de beschaving, terwijl deze vijanden van u woonden als beesten in de modderige moerassen van hun donkere bossen. Terwijl uw kinderen gekleed waren in purper en fijn linnen, droegen zij de ruwe huiden van de wolf en de beer, schaamt u zich niet?"
Het vervolgt met uit te leggen dat zij van plan zijn het Ottomaanse Rijk toestemming te vragen om zich te vestigen op een smalle strook land aan de oostelijke oever van de Middellandse Zee, die de Romeinen Palestina noemden. Ze zijn van plan, quote, "het van Sultan Abdülhamit II zelf te vragen, en als het onmogelijk is dit te verkrijgen, dan te vragen dat we het op zijn minst mogen bezitten als een staat binnen een grotere staat, met ons eigen binnenlands bestuur, met onze eigen burgerlijke en politieke rechten, en alleen in buitenlandse aangelegenheden te handelen binnen het Turkse Rijk, zodat we onze broeder Ismaël kunnen helpen in zijn tijd van nood." Einde quote.
En nu heb je misschien iets heel interessants opgemerkt, en het is een heel belangrijk punt. Voor het moment negerend hun enigszins verwarrende samenvoeging van de Turken met de afstammelingen van Ismaël, merk op dat de Arabieren en de moslims in 1882 niet de vijand zijn. De vijanden waarover ze spreken, gekleed in de ruwe huiden van de wolf en de beer en door de donkere bossen rennend als wilden, zijn de Europeanen en de Russen. Onze broeder Ismaël wordt gezien als een vriend. Dit is belangrijk, want je hoort vaak mensen zeggen dat het Israëlisch-Palestijnse conflict een strijd is die duizenden jaren teruggaat. De implicatie is dat het geen begin, geen einde, geen duidelijke oorzaak heeft, het is gewoon oude etnische en religieuze haat. Deze mensen haten elkaar gewoon, en dat is dat.
Het is heel belangrijk om te begrijpen dat dit simpelweg niet waar is. Natuurlijk was de wereld in het grootste deel van het afgelopen millennium een minder tolerante en inclusieve plaats, maar met die kwalificatie kun je zeggen dat moslims en Joden het over het algemeen vrij goed met elkaar konden vinden. Larry Collins schrijft in zijn boek "O Jerusalem" over de geboorte van de staat Israël, quote, "Met weinig uitzonderingen hadden de Joodse mensen gedurende de eeuwen relatieve veiligheid genoten onder de Arabieren. De gouden eeuw van de diaspora was gekomen in het Spanje van de kaliefen, en de Ottomaanse Turken hadden de Joden verwelkomd toen de deuren van veel van Europa voor hen gesloten waren. De gruwelijke keten van misdaden die tegen het Joodse volk zijn gepleegd, met als hoogtepunt de crematoria van Duitsland, was hun aangedaan door de christelijke naties van Europa, niet die van het islamitische Oosten." En je kunt dat zien in het manifest van de Bilu en in de geschriften van veel vroege zionisten. Voor hen waren de christenen de bedreiging, de Europeanen. De moslims waren in orde. En voor veel mensen die dit als een soort onoplosbaar oud geschil afdoen, is dat ook behoorlijk handig. Zie, het bespaart ons van te veel moeten leren.
Wanneer je geweld op het nieuws ziet, kun je gewoon je handen in de lucht gooien en zeggen: "Oh, daar gaan ze weer," alsof het gewoon niet uit te leggen is. Gewoon een soort van natuurverschijnsel dat komt en gaat als een orkaan of een aardbeving. En het is ook een handig verhaal voor sommige betrokken partijen. Het is handig omdat het hen bespaart van enige verantwoordelijkheid te moeten nemen. Als ik op straat naar je toe kom en je zomaar uit het niets sla en ze hebben me op tape, dood en recht, gewoon naar je toe lopen en je slaan, dan is het misschien geen slechte strategie in de rechtbank voor mij om te proberen de jury ervan te overtuigen dat dit een gevecht is dat altijd al gaande is sinds we kinderen waren. En mijn stoot was gewoon de laatste reactie in een reeks vergeldingen die teruggaan tot in onze kindertijd, zelfs onze ouders. Als dat het geval is, kan ik toch niet echt de enige verantwoordelijke zijn, of in ieder geval niet volledig verantwoordelijk, toch? Ik bedoel, je zou zelfs kunnen zeggen dat ik me gewoon proactief verdedigde.
Maar wat als dat niet waar is? Om goed te kunnen kaderen wat er vandaag gebeurt, moeten we begrijpen wat er gisteren is gebeurd en de dag daarvoor en alle dagen daarvoor totdat we bij het begin van een verhaal komen. De vroege zionisten hadden geen probleem met de Arabieren die inheems waren in de plaats die we nu Israël noemen. En de Arabieren bekommerden zich niet al te veel toen de zionisten voor het eerst begonnen te verhuizen naar Palestina. En wanneer je het nieuws aanzet, onthoud dan dat dit conflict een begin heeft. Het heeft een oorzaak. En die oorzaak is relatief recent. En ik breng dit naar voren om twee redenen.
Ten eerste, om aan te geven dat welke dimensies het conflict vandaag ook heeft aangenomen of steeds meer aanneemt, de wortels ervan politiek zijn, niet etnisch, niet religieus. We horen altijd over religies die oorlogen veroorzaken in de geschiedenis. En het Israëlisch-Palestijnse conflict zit in het populaire bewustzijn, althans in grote delen van de Verenigde Staten, als een perfect voorbeeld daarvan. Hoeveel mensen er ook sterven, wat voor vredesconferenties er ook worden voorgesteld, het kan gewoon niet de haat overwinnen die moslims en Joden voor elkaar hebben. Terwijl de vroege zionisten spreken over hun broeder Ismaël, en al snel zal de meest prominente Arabische leider de Joden verwelkomen als neven. Dit is en is altijd een politiek conflict geweest, met duidelijke oorzaken en specifieke grieven.
In 1896 publiceerde Theodore Herzl, een Joodse Oostenrijkse schrijver die wordt beschouwd als de vader van het moderne politieke zionisme, een pamflet dat het oprichtingsdocument van de beweging zou worden. Het is een opmerkelijk document vanwege zijn inzicht en duidelijkheid in Herzls begrip van de diepe krachten die in Europa en binnen de uiteenlopende gemeenschappen van Europese Joden werkzaam waren. Het is een van de twee of drie belangrijkste documenten in dit verhaal, een van de meest fascinerende documenten in de geschiedenis, dus vergeef me dat ik het uitvoerig citeer, maar ik geef er de voorkeur aan dat het voor zichzelf spreekt omdat het echt beter doet dan ik zelf zou kunnen, om je een idee te geven van wat iemand als Herzl voelde toen de 19e eeuw ten einde liep. Eerst schetst Herzl de situatie, waarbij hij wijst op het aanhoudende lijden dat de Joden tijdens hun jaren van dakloosheid in Europa hebben doorstaan. "De Joodse kwestie bestaat overal waar Joden in merkbare aantallen leven, waar het niet bestaat, wordt het door Joden meegenomen in de loop van hun migraties. We verhuizen natuurlijk naar die plaatsen waar we niet worden vervolgd en daar brengt onze aanwezigheid vervolging voort. Dit is het geval in elk land en zal zo blijven, zelfs in die landen die zeer beschaafd zijn, bijvoorbeeld Frankrijk, totdat de Joodse kwestie een oplossing vindt op een politieke basis. De ongelukkige Joden dragen nu de zaden van antisemitisme naar Engeland. Ze hebben het al naar Amerika gebracht. Ik geloof dat ik antisemitisme begrijp, wat echt een zeer complexe beweging is. Ik beschouw het vanuit een Joods standpunt, maar zonder angst of haat. Ik geloof dat ik kan zien wat de elementen zijn in een vulgair spel van gemeenschappelijke handelsjaloezie, van overgeërfde vooroordelen, van religieuze intolerantie, en ook van zogenaamde zelfverdediging."
Herzl vraagt vervolgens waarom de Joden, in een tijdperk waarin technologie het mogelijk heeft gemaakt om de wereld rond te reizen en over grote afstanden te communiceren en rijkdom te creëren in voorheen arme landen, nog steeds gestrand zijn in plaatsen die hen niet willen. Hij gaat verder, quote: "We hebben overal eerlijk geprobeerd ons te mengen in het sociale leven van de omliggende gemeenschappen en het geloof van onze vaderen te bewaren. We mogen dat niet doen. Tevergeefs zijn we loyale patriotten, in sommige plaatsen tot in het extreme. Tevergeefs maken we dezelfde offers van leven en eigendommen als onze medeburgers. Tevergeefs streven we ernaar de roem van ons vaderland te vergroten in wetenschap en kunst of haar rijkdom door handel en handel. In landen waar we eeuwenlang hebben gewoond, worden we nog steeds uitgeroepen tot vreemdelingen. De meerderheid mag beslissen wie de vreemdelingen zijn, want dit is, zoals inderdaad elk punt dat ontstaat in de betrekkingen tussen naties, een kwestie van macht. Ik geef geen enkel deel van ons voorrecht op toen ik deze verklaring alleen in mijn eigen naam als individu maakte. In de wereld zoals die nu is en voor een onbepaalde periode waarschijnlijk zal blijven, gaat macht vooraf aan recht. Het is daarom nutteloos voor ons om loyale patriotten te zijn, zoals de Hugenoten die gedwongen waren te emigreren. Als we alleen maar in vrede konden worden gelaten. Maar ik denk dat we niet in vrede zullen worden gelaten. Want oude vooroordelen tegen ons zitten nog diep in de harten van de mensen. Wie daarvan overtuigd wil worden, hoeft alleen maar naar de mensen te luisteren wanneer ze met oprechtheid en eenvoud spreken. Spreekwoorden en sprookjes zijn beide antisemitisch. De natie is overal een groot kind, dat zeker kan worden opgevoed, maar wiens opleiding zelfs in de meest gunstige omstandigheden zoveel tijd in beslag zou nemen dat we, zoals al vermeld, onze eigen moeilijkheden met andere middelen veel eerder zouden kunnen oplossen dan dat het proces voltooid is."
Herzl wist dat de grootste belemmering voor het op gang brengen van het zionisme niet zou komen van vijanden van de Joden, maar van mede-Joden in comfortabelere landen zoals Frankrijk en Groot-Brittannië die gewoon Frans of Brits wilden zijn. Dus "Herzl herinnert zijn lezers aan de realiteit van hun situatie in Europa." Quote: "Niemand kan de ernst van de situatie van de Joden ontkennen. Aanvallen in parlementen, in vergaderingen, in de pers, op de preekstoel, op straat, op reis, bijvoorbeeld hun uitsluiting van bepaalde hotels, zelfs op plaatsen van ontspanning, worden dagelijks talrijker." "De vormen van vervolging variëren afhankelijk van de landen en sociale kringen waarin ze plaatsvinden. In Rusland worden boetes opgelegd aan Joodse dorpen, in Roemenië worden een paar mensen gedood, in Duitsland krijgen ze af en toe een flinke pak slaag, in Oostenrijk oefenen antisemieten terrorisme uit over het gehele openbare leven, in Algerije zijn er rondreizende agitatoren, in Parijs worden Joden uitgesloten van de zogenaamde beste sociale kringen en uit clubs. De schakeringen van antisemitische gevoelens zijn talloos, maar dit is geen poging om een droevige categorie van Joodse ontberingen op te sommen. De natie te midden waarvan de Joden leven, zijn allemaal, openlijk of heimelijk antisemitisch." Hij stelt vervolgens dat de oorzaken van modern antisemitisme anders zijn dan ze ooit in het verleden zijn geweest. In het verleden, zegt hij, was hun vervolging religieus van aard. Maar in het moderne dilemma, zegt Herzl, "heeft het economische en politieke oorzaken en in die plaatsen waar de wettelijke status van Joden was verbeterd, zouden hun rechten niet officieel worden ingetrokken," niet alleen omdat hun intrekking in strijd zou zijn met de geest van onze tijd, maar ook omdat het onmiddellijk alle Joden, rijk en arm, in de gelederen van subversieve partijen zou drijven. Er kan echt niets effectiefs worden gedaan om ons kwaad te doen. In vroeger dagen werden onze juwelen in beslag genomen. Hoe is ons verplaatsbaar eigendom nu te bemachtigen? Het bestaat uit gedrukte papieren, die ergens ter wereld zijn opgesloten, misschien in de koffers van christenen. Antisemitisme neemt dag na dag en uur na uur toe onder de naties, inderdaad, het is gebonden om toe te nemen omdat de oorzaken van de groei blijven bestaan en niet kunnen worden verwijderd. Als we zinken, worden we een revolutionair proletariaat, de ondergeschikte officieren van alle revolutionaire partijen, tegelijkertijd wanneer we stijgen, stijgt ook daar onze vreselijke macht van de beurs."
Zie, door de eeuwen heen werden Joden verboden een bestaan te maken in vele beroepen, van het bezitten van land. Ze werden beperkt tot stedelijke beroepen, en vooral tot diensten die door christenen als verwerpelijk of immoreel werden beschouwd, zoals geldlenen. Nou, tijden waren veranderd op veel plaatsen, en veel van die beroepen waar Joden onevenredig vertegenwoordigd waren, zoals bankieren en rechten, waren niet meer zulke slechte plaatsen om te zijn. Dit leidde tot alles, van wrok en afgunst tot wilde complottheorieën, waar we zo dadelijk op terugkomen.
Aan de andere kant van het spectrum wijst Herzl erop dat Joden die niet naar de top stegen, vaak helemaal naar de bodem zonken. Gefrustreerde en ontevreden Joden vulden vaak de gelederen van revolutionaire partijen, een feit dat zeker niet verloren ging bij de gastbevolking, zoals we eerder vermeldden. Herzl erkende deze realiteit. Hij geloofde dat Joden altijd vervolgd zouden worden, in tijden van overvloed vanwege hun succes, in tijden van nood vanwege hun revolutionaire activiteiten. Het was tijd, vertelde Herzl aan de Joden van Europa, om te ontsnappen. In overeenstemming met het voorstel van de manifest van de Bilu, stelde hij voor om simpelweg de relevante machten te vragen om Joodse mensen van over de hele wereld toe te staan zich te vestigen en het land Palestina op te bouwen. Niet geschoten is altijd mis, en de zionisten zouden een nuttige bondgenoot bieden aan iedereen die hen hielp. Daarom riep hij alle Joden op zich aan deze zoektocht te wijden. Voor de rijken om hun geld en invloed te gebruiken om het te ondersteunen, en voor de armen om naar het land zelf te emigreren om daar hun huizen te maken.
En zo begon de zionistische beweging vorm te krijgen, een beweging die niet alleen voortkwam uit een diepgeworteld verlangen naar een nationaal thuisland, maar ook als een reactie op de harde realiteit van aanhoudend antisemitisme en vervolging. De zionisten zagen in dat, ondanks pogingen tot assimilatie en integratie, Joden nog steeds werden gezien als vreemden en buitenstaanders, en dat hun veiligheid en welzijn vaak in het gedrang kwamen. Deze erkenning, gecombineerd met het groeiende nationalisme in Europa, leidde tot de overtuiging dat Joden, net als andere volkeren, recht hadden op hun eigen land en soevereiniteit.
Het zionisme, in zijn vroege vorm, was daarom niet alleen een politieke beweging, maar ook een reactie op historisch onrecht en een streven naar zelfbeschikking. Het was een oproep tot actie voor Joden over de hele wereld om zich te verenigen en te streven naar een veilige haven, een plek waar ze vrij konden zijn van vervolging en hun eigen identiteit en cultuur konden behouden en ontwikkelen. Dit streven naar een thuisland zou uiteindelijk leiden tot de oprichting van de staat Israël, maar het pad daarnaartoe was allesbehalve eenvoudig en zou de regio en de wereld blijven beïnvloeden in de decennia die volgden.